Вече една пета от всички мощности за производство на ток у нас са от ВЕИ     |
__ 1 __
08/03/21
22:15:36 |
Инсталираните мощности в България за производство на ток от възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) са около 1 800 мегавата към края на миналата година, което е около една пета от всички мощности в страната.
От тях 1 100 мегавата са фотоволтаични централи, а останалите 700 - вятърни паркове. През 2020-а те са произвели повече ток от количествата, които им е определил енергийният регулатор за купуване по преференциални цени, като тази електроенергия е била продадена на свободния пазар.
Само през миналата година "пряко присъединени са 77 мегавата фотоволтаични централи".
Заявките за 2021 година са 114 мегавата да бъдат присъединени, като очакваме през следващите години те да нараснат. Предвижданията са до 2024 година да бъдат инсталирани още 700 мегавата вятърни централи и над 1 600 мегавата соларни паркове и още около 219 мегавата мощности от биомаса.
40% от енергията е от ВЕИ, докато само 34% е от изкопаеми горива
От 2 февруари Електроенергийният системен оператор плаща и закупува на пазарен принцип само и единствено мощности за осигуряване на оперативните резерви, като тези мощности се осигуряват само от водноелектрически централи или работещи блокове на топлоелектрическите централи. |
| Въпросите за тежките проблеми в енергетиката към кандидатите за властта |
__ 2 __
05/07/21
01:24:19 |
Започна предизборната кампания. С нея идва и изкушението сред политическите партии да правят обещания. Един от критичните сектори е енергетиката, защото там България е тежко изостанала, няма план, съдбата на десетки хиляди е на картата, а цените на електроенергията са важни за икономиката. Голяма част от засегнатите ще бъдат в регион Стара Загора, който може да се обезлюди и обезпаричи. Засега партиите мълчат. Дочувам, че вътрешните им инструкции са да мълчат. Ако може нищо да не казват, най-добре. Ако ви питат, казвайте "предишните са виновни, работим, няма да допуснем, ще направим всичко възможно, ще разследваме, Брюксел е виновен, първата ни работа ще е да се захванем за работа".
Кандидатите не бива да бъдат оставяни на мира. Нито миг. В различна степен всички партии имат вина за тази ситуация, просто защото няма нито една партия с решение, има партии с критики (повечето основателни) и обещания (повечето празни).
Партиите трябва да имат решения, преди хората да гласуват, а не след това. Решения има, но повечето са непопулярни. Има и не малко обещаващи перспективи. Нека всеки си каже какви непопулярни мерки ще вземе, така е по-честно.
Ето няколко неща, които описват какво може и какво не може да се направи за енергийния сектор и какви въпроси е добре да си зададем и да зададем на кандидатите:
1. Европейският съюз е заявил две ясни цели - да намали въглеродните емисии с 55% до 2030 (на база 1990) и да постигне климатична неутралност до 2050. Цената на въглеродните емисии надхвърли €50 на тон. Всяко решение за енергетиката трябва да се помества в тези рамки, които в общи линии са очертани още отпреди България да стане член на ЕС. Всяка партия и правителство са имали предостатъчно време да прочетат, да се запознаят, консултират и да планират. Твърдения от типа "изненадаха ни" или "гадна Европа" са несъстоятелни и не предлагат решение.
2. Въглищата ще трябва да затворят, знаем го от отдавна, въпросът е кога. Нека всяка партия каже - ние ще ги затворим през 2025, ние през 2030, ние ще ги държим до 2040. Датата за затваряне има цена. Колкото по-късно, толкова по-висока. Как ще финансирате късното затваряне? А как ще финансирате ранното затваряне? Колко ще струва и как ще се съобрази вашето решение с правилата за държавна помощ? И, не, не се измъквайте с номера "позицията ни пред Брюксел ще е твърда". Няма да е по-твърда, отколкото беше досега. Позицията ви трябва да е преди всичко компетентна. Чак тогава твърда. А и времето отдавна мина.
3. Обещанието за запазване на въглищната енергетика с улавяне и съхранение на въглерода (CCS) има цена. Тя е по-висока от цената на емисиите. Тоест ако ще спасявате централи, които фалират при цена на емисиите от 20 евро на тон, като плащате по 50 евро на тон, моля обяснете как ще стане това. И кога. И не, не излизайте с номера как в Америка го правят. Не го правят.
4. Обещанието, че всичко остава така както е, но ще улавяме СО2 и от него ще правим метан със зелен водород, или строителни материали, или ще захранваме химическите заводи в цял свят с СО2 е несъстоятелно. Пазарът на СО2 в света е развит. За да се спаси цяла национална въглищна индустрия с улавяне и употреба на СО2 (CCU) ще са необходими огромни нови химически заводи, които да решат да дойдат именно в "Марица Изток", за да използват маришкия СО2, защото е най-хубав и го няма никъде другаде по света. Това е като историята как само в България има кисело мляко.
5. Всяка друга иновация, която се предлага на пазара на идеи и мечти трябва да бъде оценена от гледна точка на въглеродната интензивност на целия процес. Тя следва да се остойности и цената на СО2 да се наложи върху предлаганото решение. Тук много ще ви лъжат.
6. Замяната на въглища с газ е некомпетентно предложение. Ако една централа фалира при цена на емисиите от 20 евро, газовата ще фалира при цена от 50 евро, каквато е цената в момента. И ще се качва. Не позволявайте да ви лъжат. Отделно, газ означава ликвидиране на всички работни места, защото газовият ток няма нужда от хора. Модерна централа от 1 ГВ се обслужва от 30-40 човека. За подобна мощност сега работят 4000. Питайте какво ще стане с тези хора, ако въглищата се заменят с газ. И кой може да гарантира цената на газа.
7. Газът има място в прехода, но само като пиково или балансиращо диспечируемо производство на ток при свободен и добре регулиран пазар. С други думи - да реагира в моменти, в които има остър недостиг на електричество, казано много просто. Или за да запълва дупки, оставени от неравномерното производство от възобновяеми източници. Битовата газификация също не е решения, по-скоро е проблем. И ще става все по-голям проблем, особено ако сградния фонд се включи в системата за търговия с емисии, което е доста вероятно.
8. Водород. Всички се кръстят в него. Става дума за зелен водород, тоест за водород, произведен с възобновяема енергия. Нека кажат къде ще се изградят 8 или 10 ГВ ВЕИ. Водородът няма да замени въглищата, няма да замени и газа. Водородът е скъп, ще се използва преди всичко в индустриални процеси, в известна степен за съхранение на енергия, възможно, но далеч не е сигурно в каква степен, в транспортни решения. Тоест водородът ще е нишово гориво (или продукт, защото не винаги ще се гори), скъпо, лукс и ще остане такова поне още 10-15, а може би и повече години. Водородът няма да се използва за отопление на сгради. Това как правим газова инфраструктура, а после по нея ще пуснем водород е в повечето случаи измама. Най-вероятно е, но не знаем със сигурност, че водородът ще има нужда от различна инфраструктура.
9. Режим на тока няма да има. Освен ако някой нарочно не го предизвика. Електроенергийният ни пазар е вече интегриран с европейския, ако нещо го няма у нас, ще влезе отвън. Въпросът е можем ли ние да произведем нещо, което е конкурентно на международния пазар, защото българският пазар всъщност е международен.
10. Голяма част от енергията ни отива за отопление. Затова енергийното обновяване на сградите е част от енергетиката. Енергийната ефективност на сградите е и най-мощната батерия в енергийната система. Питайте кандидатите какво ще направят за така нареченото саниране. Няма да е със 100% грант не е отговор. Ще помогнем на най-бедните не е отговор. Партиите трябва да се ангажират с план как публичният ресурс ще мобилизира частен в съотношение 1:5. Тоест за всеки лев публична пара да идва 5 лева частна. Може, така се прави, да четат и да дойдат да кажат как точно ще стане. Отказът от "саниране" е една от най-недалновидните политики.
11. Когато някой ви каже, че възобновяемата енергия не е решение, защото слънцето не грее през нощта, пратете го да чете и да се върне с решение, а не да ви занимава с анекдоти от Главната. Ако ви спомене Тексас или Калифорния, пак го пратете да чете. Нито енергийните проблеми на Тексас, нито тези на Калифорния са предизвикани от възобновяема енергия. Европейските национални системи с най-висок дял ВЕИ са и сред най-стабилните и сигурни системи в Европа и по света. А и новите енергийни технологии не са слънчеви панели, които заменят въглищни централи, а постоянно нарастващ брой развити и развиващи се технологии, десетки технологии, за производство, съхранение, спестяване и пренос на енергия.
12. Всички искат сериозни индустриални инвестиции. Как ще ги привлекат. Всяка една сериозна международна високотехнологична компания изисква чиста енергия. Google, Amazom, Tesla, VW или който и да било друг иска 100% възобновяема енергия. Какво ще направят кандидатите, за да му я осигурят. Мога да ви уверя, че, ако въобще се стигне до там, когато седнат на масата за преговори, нито един от нашите кандидати няма да смее да обели и дума за въглища, работници или Брюксел. Само ще казват - каквото кажете, ще ви го намерим, ще го направим.
Не очаквам от кандидатите за парламент много сериозни ангажименти и предложения. Закъснели сме ужасно. Това вече ни струва милиарди. И то много милиарди. Само "Турски поток" е към 3 милиарда плюс пропуснати ползи. Бавенето на прехода в "Марица Изток" е поне 2 милиарда. "Белене" е 3-4 милиарда. И много други, малко по-дребни случаи.
От лошо управление на енергетиката сме загубили повече пари от всички европейски фондове, което ще влязат за решаване и компенсиране на енергийните ни проблеми. Това са пари, с които, комбинирани с добри финансови инструменти, може да се обнови целия сграден фонд на България, да се дигитализира електропреносната мрежа, да се финансират изследвания и иновации, които да ни дръпнат 20 години напред, за да не приказваме само как слънцето не грее през нощта, а вятърът духа, когато си иска. Закъснели сме, продължаваме да губим, но кампанията поне е възможност да започне откровен и информиран дебат за бъдещето на българската енергетика. |
|
